据中国之声《央广新闻》报道,助人行为是否应该享受免责保护?如何让见义勇为者流血不流泪?河南计划出台相关规定,保障见义勇为者的合法权益。
这个规定还在拟定期间并没有出台,规定全名为《审理公民救助行为引发纠纷的若干(试行)意见》,其目的就是让好人不再沉默。“意见”明确规定:对于认定为救助行为,但由于救助人救助不当造成被救助人、第三人损害后果的,可以减轻救助人的民事责任。对于避险过当构成犯罪的,依照刑法的规定减轻或者免除处罚。
对于已经认定公民救助行为,但被救助人、第三人伪造、毁灭重要证据,或以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证的,或指使、贿买、胁迫他人作伪证,企图诬陷救助人的,法院将根据情节轻重予以罚款、拘留;构成犯罪的,依法追究刑事责任。可以说,这个意见的制定,除了良心和道德支持外,更是给了好人好事以法律支撑。
这个意见的制定出台,可以说是以法规的名义来保护“好人好事”,司法审判工作的一个重要作用就是传播社会正义、传播社会道德文明。我们看到近年来群众因救人、助人引发法律纠纷的事情时有发生,英雄遭遇流血又流泪的尴尬。意见也明确提出说,公民救助行为经行为发生地的县级以上公安机关、民政部门或者社会管理综合治理部门等加以确认的,法院直接予以认定。
有法律界人士认为,制定这个意见,打消见义勇为者的顾虑。这种做法具有针对性和现实价值。对于弘扬传统美德,并且以法律法规形式保障公民救助行为,能很大程度上解决见义勇为者的后顾之忧。

在十二届全国人大五次会议上表决通过的民法总则,对见义勇为的行为进行了明确:因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的,救助人不承担民事责任。总则给好人义士披上了“保护衣”,并赋予他们“见义勇为”的勇气。对此网友纷纷点赞。

现实生活中,因见义勇为所引发的民事责任纠纷,并非全然无法可依。比如,救助人自己在见义勇为中受伤的,依高法《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》,“见义勇为者可请求受益人给予补偿”。再看民法总则草案三审稿中新增的相关规定,也只是强调了一种,即“实施紧急救助行为造成受助人损害的,除有重大过失外,救助人不承担民事责任”。

第一百八十四条:因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的,救助人不承担民事责任。

12月19日,民法总则草案提请三审,为鼓励与保护见义勇为行为,草案三审稿新增规定:实施紧急救助行为造成受助人损害的,除有重大过失外,救助人不承担民事责任。

随着民法总则的出台,后续细则制定工作也在展开。公安部官网日前发布了关于《见义勇为人员奖励和保障条例》,意见稿中明确,见义勇为人员,是指不负有法定职责、法定义务或约定义务,为保护国家利益、社会公共利益或者他人的人身财产安全挺身而出,同正在实施的违法犯罪行为作斗争,或者抢险、救灾、救人,事迹突出的公民。意见稿指出,见义勇为人员的医疗费、康复费等因见义勇为引起的合理费用,由加害人、责任人、受益人依法承担。

这不能怪立法者偷懒,实在是见义勇为难以界定。什么叫“义”、什么叫“勇”,我们举个例子还可以解释,要浓缩在抽象的文字里,殊为不易。但就一起典型的见义勇为个案而言,它至少涉及救助人、被救助人、侵害人、第三人等不同的主体。因行为的不同、救助的对象不同、造成的后果不同等,见义勇为可能产生多种完全不一样的法律关系。以造成损害的不同来说,救助人的行为可能损害受助人,也可能损害加害人,还可能损害第三人,当然常见的是损害救助人自己。

对此,网友“caifei”这样解读:“做了好事还要倒贴钱,甚至被告上法庭,一直是社会关注的焦点问题。这极不利于社会正气的弘扬。此次对见义勇为行为用法律形式予以鼓励和保护,显示了法律与社会生活的有效对接。”

但对见义勇为的法律保护,从来不是出台修订几个条款或推出一部规范性文件,就能解决的。“见义勇为”的界定,就是一个超级难题。迄今为止,还没有哪部法律,给见义勇为下一个准确的定义。上述《意见》虽然设定了前提,但落点仍在“见义勇为行为”——看似释明,实则仍旧模糊。

近年来,见义勇为却遭受不公正待遇的事情屡见报端。

我不太同意有的媒体把这一条新规捧上了天,认为新规解除了见义勇为者的后顾之忧,将对弘扬见义勇为产生巨大推进作用。事实上,救助人造成受助人损害不担民事责任,还有个尾巴,即“有重大过失”除外。救助并非天然无责,见义勇为超过了必要限度,仍要承担民事责任。苛求救助不产生损害,当然不合情理。但救助者在救助之前,也要基于常识判断并尽量控制救助产生的损害——如果普通人的合理预判都能看出,救助对被救助人造成的损害,较之不救助还要严重得多,这恐怕无法为救助人免责。法律认可见义勇为,也绝不能鼓励见义乱为。选择见义勇为,其实就是选择了一份责任。这也是见义勇为高于法律的道德感召之所在。

在新浪微博,网友“年轻心灵”将民法总则的好人条款比作见义勇为者的“护身符”:“民法总则有针对性地回应了见义勇为者陷入困境时的权益保障问题。见义勇为是高尚可贵的品格,如果让其陷入困境,受助者持漠视态度,必然使得见义勇为的社会价值贬损!如此下去,谁还敢扶危济困,主持公道?新增条款符合社会道义,是对正气的弘扬和匡扶!这样的规定非常好,得人心!让好人有的做了。点赞!”

“别让好人流血又流泪”,是近十余年来公共舆论场上不时就能听到的吁请。用制度保障见义勇为者也因此成为一个选项。立法层面的努力一直没断,2012年,民政部等七部门还曾专门联合下发了《关于加强见义勇为人员权益保护的意见》。这份《意见》明确,“国家对公民在法定职责、法定义务之外,为保护国家利益、社会公共利益和他人的人身、财产安全挺身而出的见义勇为行为,依法予以保护。”

近些年来,诸如“看见老人倒地敢不敢扶”等问题,一直困扰着许多人。不让见义勇为者负重前行,需要强有力的制度保障。为此,不少地方相继出台了“好人法”,用以鼓励见义勇为。民法总则作为上位法,经过多次审议和修改才通过,目的只有一个:鼓励更多人放心大胆地见义勇为,让“好人有好报”在更大程度上实现,避免“英雄流血又流泪”的悲剧发生。

救助并非天然无责,见义勇为超过了必要限度,仍要承担民事责任。救助者在救助之前,也要基于常识判断并尽量控制救助产生的损害。

2015年,珠海45岁外来工唐在学勇抓小偷的事迹受到政府表彰后不久,却被公司辞退。谈及这段经历,曾面临4个手持凶器的歹徒面不改色的他突然情绪失控,流下了泪。他说,当时公司人事主管获悉其事迹后,责怪他在上班时间见义勇为是多管闲事,万一受伤会给公司带来风险,随后将其辞退,“想到这件事我到现在还是很伤心。”

央广网对此评价称:“民法总则最终赋予见义勇者‘依法免责’的特殊待遇,是众望所归,也是民心所向。但愿此举,能推动更多的人加入到见义勇为行列,让‘不敢扶’、见义不为等现象少些,再少些……”

相关文章